同样选用了401，配合得非常默契，水花处理得很干净，得到了53.40分。
英国选手奥尔德里奇/戴利选用了403(向内翻腾一周半屈体)，整体完成得不错，入水很漂亮，但同步性差点，最后得到了50.40分。
美国组合选用的动作也是401，两名身材修长的选手将这个动作完成得非常舒展自如，拿到了54.60分。
德国选手豪斯丁/克莱因又是选用了一个与英国选手相同的动作，完成得很漂亮，同步性很好，得到了54.00分。
俄罗斯组合在这一跳选用了103(向前翻腾一周半屈体)，完成质量很高，得到了56.40分。
第二轮之后，中国队继续领跑，俄罗斯队排名第二位，德国队在这一跳发挥出色上升到第三位，澳大利亚队暂列第四。
经过前两轮只有2.0难度系数的规定动作之后，从分数中可以看出，各国选手的基本功都很扎实，水平相差不多，但真正的较量从第三轮自选动作开始，决战才正式打响。
第三轮，中国两位小将选择的动作是5253(向后翻腾两周半转体一周半屈体)难度系数3.4，两人的动作非常到位，同步性也非常好，得到了89.76分。
澳大利亚组合选用了与中国选手相同的动作5253，虽然两名选手一个是正转一个是反转，但他们的配合非常好，拿到了84.66分。
英国组合选用了407(向内翻腾三周半抱膝)难度系数3.2，起跳的力量稍差一些，入水效果不太理想，得到了72.96分。
德国选手豪斯丁/克莱因选用的也是这个动作，但发挥得非常出色，水花压得很小，得到了86.70分。
美国选手鲍迪亚/芬查姆也同样选择了这个动作，在起跳时同步稍差一些，入水时处理得不是很好，只拿到了80.58分。
俄罗斯选手加尔佩林/多布罗斯科克也是选用了5253这个动作，其中一名选手的角度稍远一些，但入水效果非常棒，得到了86.70分。
多队选手在同一轮选择了同样的动作，这更有利于裁判对这个动作进行横向的比较。
这一轮过后，中国队依然稳坐第一位，俄罗斯队排在第二位，德国队名列第三位，澳大利亚队暂列第四位。
第四轮动作，月亮组合选用的动作是407(向内翻腾三周半抱膝)难度系数3.2，这一跳他们继续保持着之前的优势，将动作完成得非常漂亮，配合十分默契，得到了86.40分。
澳大利亚选手在这一轮又选择了与中国选手相同的动作407，两人的这一跳同步性非常高，在空中的翻腾姿态非常漂亮，但入水水花没压住，只得到了72.00分。
英国选手选用了207(向后翻腾三周半抱膝)难度系数3.3，他们的这一跳同步方面没有问题，也是入水时没控制好，水花稍大，得到了75.24分。
德国选手豪斯丁/克莱因选用了207(向后翻腾三周半屈体)，两人的这一跳难度系数3.6，但完成得不太理想，只得到了71.28分。
美国选手选用的动作307(反身翻腾三周半抱膝)难度系数3.4，完成得不错，得到了82.62分。
俄罗斯选手选用的是与中国选手和美国选手相同的动作407，他们这一跳发挥得相当出色，得到了88.32的高分。
第四轮过后，中国队继续保持领先，俄罗斯队排在第二位继续追赶，美国队上升到第三位，德国队暂列第四位。
第五轮动作，林跃/火亮选择了307(反身翻腾三周半抱膝)难度系数3.4，两位小将的发挥依然很稳健，这一跳的同步性非常好，得到了86.70分。
澳大利亚选手赫尔姆/纽贝里选用了207(向后翻腾三周半屈体)难度系数3.6，站在跳台上的他们准备时间很长，但动作完成得也很成功，得到了89.64分。
英国选手这一轮选择了与中国选手相同的307，两名选手的配合还是不错，但入水的水花却压得不够好，得了77.52分。
德国选手这一跳也是307，发挥得非常出色，入水水花处理效果非常好，得到了88.74分。
美国选手的这一跳选用407(向内翻腾三周半抱膝)难度系数3.2，他们这一跳的同步性很好，但其中一名选手在入水时有些过，最后只得到了77.76分。
俄罗斯选手加尔佩林/多布罗斯科克选用了与中国选手相同的动作307，但这一跳他们没能继续保持良好的发挥，其中一名选手出现了较大的失误，最后只得到了70.38分。
此时，中国队仍然保持第一位，俄罗斯队虽仍排在第二位，但与中国队的分数已经拉大到24分，德国队名列第三位，澳大利亚队暂列第四位。
最后一轮，多队组合都选用了相同难度的动作，5255(向后翻腾两周半转体两周半屈体)，难度系数高达3.8，月亮组合在这关键的一
本章未完，请翻下一页继续阅读.........