孙复没有否定《竹书纪年》，赵昕便趁势问道：“既然如此，孔子所著春秋，亦可为假乎？”
“鬼神之事，多为虚妄，圣人德被千古，然力有限，终不可觉察万物，安能无错！”
赵昕嘴角上扬，这个回答，若是被外界听见了，孙复的名声怕是要臭，孔子圣人也，怎能有错？
只不过在赵昕耳中，这番话倒是颇为顺耳，孔子既然有错，就不要天天拿这位约束我。
“若《竹书纪年》所记之事为真，则仍需学三代之政否？”
赵昕盯着孙复的眼睛，想要看见他的眼神出现波动或是慌乱，只不过很可惜，孙复的瞳孔清澈地好像一湖止水一样。
孙复不疾不徐地道：“三代之政，古或存之。圣王心中有之，心向往之，朝夕警惕，不使生错，汉文是也。暴君心中无之，更无敬畏之心，以残民**为乐，招致国亡，隋炀是也。”
言下之意，是要赵昕成为一个圣王，依照《尚书》《春秋》里面的教诲来要求自己。
赵昕没有想到自己会听见这个答案来，有些出乎意料。因为孙复在不知不觉中，已经从论述《竹书纪年》真假一事上转移到了论述圣王暴君了。
单就回答题目而言，孙复顾左而言他，答非所问，始终不肯从正面回答《尚书》《春秋》这些书是否存在问题，更像是将这些书籍所蕴含的道理无限拔高，作为君王所必须遵循的准则一样。
不愧是宋初三先生，为宋明理学的奠基人，已经提出了近似理的概念。赵昕心中暗道。
但是仔细去想，他们这些论断，又是存在根本性的问题，倘若承认《竹书纪年》为真，他们的这些理，都是空中楼阁，古代所未有也。拿古代根本没有的东西用来约束今人，岂不是笑话。
孙复或许会认为赵昕会就此认可，但是赵昕可是有着后世学识加持的，对于是古非今的观念本就厌恶，哪里会接受他这一套。
“尧、禹有九年之水，汤有七年之旱，而国亡捐瘠者，以畜积多而备先具也。此事有之乎？”
这句话出自两汉晁错的《论贵粟疏》，接下来就是论述晁错一系列开垦土地山泽的措施。基本上汉朝之后每个臣子在写奏章的时候，都要写一堆尧舜禹是怎么做的，然后以此劝谏君王。
孙复不知道赵昕言及此事为何，答道：“有之！”
“本宫闻孙师历人生艰苦，于泰山讲学二十载，可知大宋寻常百姓有几年余粮？”赵祯入主东宫之后，便可以自称本宫了，当然也可以自称孤。
“多者三年，少者不足一年，倘若一年青黄不济，则受冻饿之苦。”因为经历过，孙复才更有发言权，因为曾经的他，就是那个因为青黄不接而饱受饥饿之苦的人。
“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。孙师闻之否？”
孙复讲学传道，若是连此篇都没有听过也未免名不副实，道：“为孟子《寡人之于国也》。”
“先秦之时，百姓五十者方可以衣帛，七十者方可以食肉。孙师可知而今百姓食肉否？”
“一岁之际，虽不得顿顿有肉，然一岁之中，逢年过节总是有的。”
赵昕笑了，继续问道：“何者今朝竟不及古时？何者今朝竟比古时好？”
这两段话一提，无疑是自相矛盾的，前者说尧有九年之水，汤有七年之旱，百姓还有吃的，后者说老百姓到七十岁才有的吃肉，这不是自相矛盾吗？
况且，别说孟子那个时代了，便是北宋时期，又有多少人能够活到七十岁。
以子之矛，陷子之盾。如是而已。
从赵昕提及水旱之事开始，孙复便想到了赵昕会这般说，是以早早在心中想好了回答。这个话题并不是赵昕第一次提出，孙复回答过多次了，也算是有经验。
“尧有九年之水，汤有七年之旱，而民无冻饿之患，是尧汤以天下之财，养天下之民，同衣同食。今有一年水旱之患，而百姓流离失所，是人各顾其家，富者建庄自保，无赈济之心，朝廷米粮，亦为贪官所截。
孟子之时，百姓入山林，每年亦得肉食，至十日一食，一月一食，然终是不及今朝商户豢养猪羊。今朝肉虽多，朱门酒肉臭，百姓一岁难得食肉，却是不及古。”
自以为稳操胜券的赵昕，陷入到这一回答之中，不知该如何反驳。
赵昕以时代生产力发展起手，论证今人生活地比古代好。
而孙复承认生产力发展，同时以分配制度言事，指出尽管生产力得到发展，但是普通百姓依旧吃不起肉，甚至还不如古代。时代发展的红利，都被上层得去了，普通百姓分配到的不多。
这个回答虽然不能够完全说服赵昕，但至少是能够让赵昕满意的，想了一会儿没有想出如何反驳，赵昕便正式承认了这个师傅，恭恭敬敬地行礼。
接下来的半天时间，孙复主要向赵昕讲述了历代改革的事情，讲授如何进行分配的问题，比如商鞅变法，吴起改革
本章未完，请翻下一页继续阅读.........